Task 3, an annotated model answer

Task 3 is the longest task, 120 to 180 words, and the hardest. You compare two points of view from two documents, then give and defend your own opinion. FEI lists comparing two points of view and rephrasing among the skills it assesses. Two traps come up again and again, summarising each document separately instead of comparing them, and reusing their sentences almost word for word.

This page shows a plain answer, then an answer aimed at B2, on the same topic. The topic, documents and answers are ours. The full method is in the task 3 guide.

The topic

Consigne. Deux documents donnent des avis opposés sur les caisses libre-service dans les épiceries. Vous écrivez un texte pour le site d’un journal local. Présentez d’abord les deux points de vue avec vos propres mots, puis exposez et défendez votre opinion. (120 mots minimum, 180 mots maximum)

In English, two documents give opposite views on self-checkouts in grocery stores. You write for a local newspaper’s website. First present both views in your own words, then state and defend your opinion.

Document 1

Je fais mes courses après le travail, quand le magasin est plein. Avec les caisses libre-service, je passe mes articles moi-même et je repars en cinq minutes au lieu d’attendre derrière trois chariots. Pour un petit panier, c’est idéal. Je ne vois pas pourquoi on s’en priverait, puisque personne n’est obligé de les utiliser. L’épicerie peut aussi garder ses caissiers pour les clients qui ont besoin d’aide. C’est simplement un choix de plus, et les jeunes comme moi l’apprécient beaucoup.

Document 2

Depuis que mon épicerie a remplacé la moitié de ses caisses par des machines, faire les courses est devenu une corvée. La balance refuse mes fruits, un message d’erreur bloque l’écran et je dois attendre l’unique employée qui surveille huit caisses. Pour les personnes âgées comme ma mère, c’est encore plus difficile. Et ces machines suppriment des emplois. On nous fait travailler gratuitement à la place des caissiers, alors que les prix, eux, ne baissent pas.

Version 1, a summary followed by an opinion

Part 1

Le premier document dit que avec les caisses libre-service il passe ses articles lui-même et il repart en cinq minutes. Il dit que c’est un choix de plus. Le deuxième document dit que la balance refuse ses fruits et qu’il doit attendre l’employée. Il dit aussi que les machines suppriment des emplois.

Part 2

Je suis d’accord avec le deuxième document. Les machines sont difficiles. Moi aussi, j’ai souvent des problèmes avec les machines à l’épicerie. Je préfère les caissiers parce qu’ils sont gentils et ils aident les clients. Les machines suppriment des emplois et c’est mauvais pour la société. Les épiceries doivent garder les caissiers. Les personnes âgées ne peuvent pas utiliser les machines. Je pense que les caisses libre-service sont une mauvaise idée pour tout le monde.

Word count. Part 1 has 52 words and part 2 has 75, so 127 in total. That is inside 120 to 180, but part 2 stays under the 80 words of the older official handbook’s guide.

The text is in range and the opinion is clear. But part 1 follows the documents almost sentence by sentence. “Il passe ses articles lui-même et il repart en cinq minutes” only changes the pronouns of document 1, and copying sentences from a document is a case FEI says could lead to “A1 non atteint”. The two authors are presented one after the other and never compared. Part 2 repeats “les machines” four times, concedes nothing to the first author and ends on a sweeping claim.

Version 2, a real comparison and a defended position

Part 1

Les deux auteurs s’opposent sur les caisses libre-service. Pour le premier, elles font gagner du temps aux clients pressés qui achètent peu, et chacun reste libre de choisir une caissière. Le second, au contraire, y voit une source de pannes et de stress, surtout pour les aînés, et reproche aux épiceries de réduire leur personnel sans baisser leurs prix.

Part 2

À mon avis, ces caisses sont utiles, à condition qu’elles restent un choix et non une obligation. D’abord, elles raccourcissent l’attente aux heures de pointe, et même les clients qui préfèrent une caissière en profitent, puisque les files se partagent. Ensuite, beaucoup de gens apprécient de payer seuls un ou deux articles. Je reconnais cependant que le second auteur a raison sur un point. Quand une seule employée surveille huit machines, c’est le client qui paie le manque de personnel. Je propose donc que chaque grande épicerie garde un nombre minimal de caisses avec caissier. Ainsi, la technologie servirait les clients sans remplacer ceux qui les aident.

Word count. Part 1 has 59 words and part 2 has 107, so 166 in total. That is inside 120 to 180 and inside the older handbook’s guide of 40 to 60 words, then 80 to 120.

What changes between the two answers

The link to FEI’s criteria families (linguistic, pragmatic, sociolinguistic) is our reading. FEI publishes no annotated scripts.

Version 1	Version 2	What it shows
il passe ses articles lui-même et il repart en cinq minutes	elles font gagner du temps aux clients pressés	Rephrasing instead of copying, a skill FEI names
Le premier document dit… Le deuxième document dit…	Les deux auteurs s’opposent… Le second, au contraire…	Comparing the two views instead of summarising each one
Il dit aussi que les machines suppriment des emplois.	reproche aux épiceries de réduire leur personnel sans baisser leurs prix	Merging two ideas from the document into one sentence
Je suis d’accord avec le deuxième document.	ces caisses sont utiles, à condition qu’elles restent un choix	A personal, nuanced position rather than a vote
les machines (four times)	ces caisses, elles, huit machines, la technologie	Linguistic, varied vocabulary and pronouns for reference
no concession	Je reconnais cependant que le second auteur a raison sur un point	Pragmatic, the argument takes the other view into account
une mauvaise idée pour tout le monde	Je propose donc que chaque grande épicerie garde…	An ending that proposes something instead of repeating the opinion

Why version 2 aims at NCLC 7

NCLC 7 in writing is 10 or 11 out of 20 in IRCC’s table, and FEI labels 10 to 13 as B2. We don’t mark these answers. The mark out of 20 combines all three tasks, each assessed by two markers.

What version 2 shows is exactly what FEI says it assesses in this task. It compares two points of view, rephrases, gives an opinion and argues it, and links ideas with varied connectors (au contraire, d’abord, ensuite, cependant, donc, ainsi). It also uses a subjunctive after “à condition que” and after “je propose que”, and a conditional in the last sentence.

Before you hand in task 3

1. No sentence in part 1 keeps the structure of a sentence from the documents.
2. A connector of contrast links the two authors, such as alors que, tandis que or au contraire.
3. Your position is in the first sentence of part 2.
4. You have two arguments, a concession and a proposal.
5. The total is 140 to 175 words.

Try it on a topic

Write a full task 3 in 30 minutes with the task 3 timer, then have it corrected. The corrector also flags a missing comparison. The mistakes specific to this task are on the task 3 mistakes page.