Tâche 3, une réponse modèle commentée

La tâche 3 est la plus longue, de 120 à 180 mots, et la plus exigeante. Vous comparez deux points de vue présentés dans deux documents, puis vous donnez et défendez votre opinion. FEI cite la capacité à comparer deux points de vue et à reformuler. Deux pièges reviennent sans cesse, résumer chaque document à part au lieu de les comparer, et reprendre leurs phrases presque mot pour mot.

Cette page montre une réponse simple puis une réponse qui vise le B2, sur le même sujet. Le sujet, les documents et les réponses sont les nôtres. La méthode complète est dans le guide de la tâche 3.

Le sujet

Consigne. Deux documents donnent des avis opposés sur les caisses libre-service dans les épiceries. Vous écrivez un texte pour le site d’un journal local. Présentez d’abord les deux points de vue avec vos propres mots, puis exposez et défendez votre opinion. (120 mots minimum, 180 mots maximum)

Document 1

Je fais mes courses après le travail, quand le magasin est plein. Avec les caisses libre-service, je passe mes articles moi-même et je repars en cinq minutes au lieu d’attendre derrière trois chariots. Pour un petit panier, c’est idéal. Je ne vois pas pourquoi on s’en priverait, puisque personne n’est obligé de les utiliser. L’épicerie peut aussi garder ses caissiers pour les clients qui ont besoin d’aide. C’est simplement un choix de plus, et les jeunes comme moi l’apprécient beaucoup.

Document 2

Depuis que mon épicerie a remplacé la moitié de ses caisses par des machines, faire les courses est devenu une corvée. La balance refuse mes fruits, un message d’erreur bloque l’écran et je dois attendre l’unique employée qui surveille huit caisses. Pour les personnes âgées comme ma mère, c’est encore plus difficile. Et ces machines suppriment des emplois. On nous fait travailler gratuitement à la place des caissiers, alors que les prix, eux, ne baissent pas.

Version 1, un résumé suivi d’un avis

Partie 1

Le premier document dit que avec les caisses libre-service il passe ses articles lui-même et il repart en cinq minutes. Il dit que c’est un choix de plus. Le deuxième document dit que la balance refuse ses fruits et qu’il doit attendre l’employée. Il dit aussi que les machines suppriment des emplois.

Partie 2

Je suis d’accord avec le deuxième document. Les machines sont difficiles. Moi aussi, j’ai souvent des problèmes avec les machines à l’épicerie. Je préfère les caissiers parce qu’ils sont gentils et ils aident les clients. Les machines suppriment des emplois et c’est mauvais pour la société. Les épiceries doivent garder les caissiers. Les personnes âgées ne peuvent pas utiliser les machines. Je pense que les caisses libre-service sont une mauvaise idée pour tout le monde.

Nombre de mots. La partie 1 compte 52 mots et la partie 2 en compte 75, soit 127 au total. C’est dans la fourchette de 120 à 180, mais la partie 2 reste sous les 80 mots du repère de l’ancien manuel officiel.

Le texte est dans la fourchette et l’avis est clair. Mais la partie 1 reprend les documents presque phrase par phrase. « Il passe ses articles lui-même et il repart en cinq minutes » ne change que les pronoms du document 1, et copier des phrases d’un document est un cas que FEI cite comme pouvant mener à « A1 non atteint ». Les deux auteurs sont présentés l’un après l’autre sans jamais être comparés. La partie 2 répète « les machines » quatre fois, ne concède rien au premier auteur et finit sur une généralité.

Version 2, une vraie comparaison et une position défendue

Partie 1

Les deux auteurs s’opposent sur les caisses libre-service. Pour le premier, elles font gagner du temps aux clients pressés qui achètent peu, et chacun reste libre de choisir une caissière. Le second, au contraire, y voit une source de pannes et de stress, surtout pour les aînés, et reproche aux épiceries de réduire leur personnel sans baisser leurs prix.

Partie 2

À mon avis, ces caisses sont utiles, à condition qu’elles restent un choix et non une obligation. D’abord, elles raccourcissent l’attente aux heures de pointe, et même les clients qui préfèrent une caissière en profitent, puisque les files se partagent. Ensuite, beaucoup de gens apprécient de payer seuls un ou deux articles. Je reconnais cependant que le second auteur a raison sur un point. Quand une seule employée surveille huit machines, c’est le client qui paie le manque de personnel. Je propose donc que chaque grande épicerie garde un nombre minimal de caisses avec caissier. Ainsi, la technologie servirait les clients sans remplacer ceux qui les aident.

Nombre de mots. La partie 1 compte 59 mots et la partie 2 en compte 107, soit 166 au total. C’est dans la fourchette de 120 à 180 et dans le repère de l’ancien manuel, 40 à 60 mots puis 80 à 120.

Ce qui change entre les deux réponses

Le lien avec les familles de critères de FEI (linguistique, pragmatique, sociolinguistique) est notre lecture. FEI ne publie pas de copies annotées.

Version 1	Version 2	Ce que cela montre
il passe ses articles lui-même et il repart en cinq minutes	elles font gagner du temps aux clients pressés	Reformuler au lieu de copier, une capacité citée par FEI
Le premier document dit… Le deuxième document dit…	Les deux auteurs s’opposent… Le second, au contraire…	Comparer les deux points de vue, et non les résumer à part
Il dit aussi que les machines suppriment des emplois.	reproche aux épiceries de réduire leur personnel sans baisser leurs prix	Synthétiser deux idées du document en une seule phrase
Je suis d’accord avec le deuxième document.	ces caisses sont utiles, à condition qu’elles restent un choix	Une position personnelle et nuancée, pas un simple vote
les machines (quatre fois)	ces caisses, elles, huit machines, la technologie	Linguistique, un vocabulaire varié et des reprises par pronoms
aucune concession	Je reconnais cependant que le second auteur a raison sur un point	Pragmatique, l’argumentation tient compte de l’autre avis
une mauvaise idée pour tout le monde	Je propose donc que chaque grande épicerie garde…	Une fin qui propose quelque chose au lieu de répéter l’avis

Pourquoi la version 2 vise le NCLC 7

Le NCLC 7 en expression écrite correspond à 10 ou 11 sur 20 dans le tableau d’IRCC, et FEI associe les notes de 10 à 13 au B2. Nous ne donnons pas de note à ces réponses. La note sur 20 combine les trois tâches, chacune évaluée par deux correcteurs.

Ce que la version 2 démontre, c’est exactement ce que FEI dit évaluer dans cette tâche. Elle compare deux points de vue, reformule, exprime un avis et l’argumente, puis enchaîne les idées avec des connecteurs variés (au contraire, d’abord, ensuite, cependant, donc, ainsi). Elle place aussi un subjonctif après « à condition que » et après « je propose que », et un conditionnel dans la dernière phrase.

Avant de rendre votre tâche 3

1. Aucune phrase de la partie 1 ne garde la construction d’une phrase des documents.
2. Un connecteur d’opposition relie les deux auteurs, comme alors que, tandis que ou au contraire.
3. Votre position est dans la première phrase de la partie 2.
4. Vous avez deux arguments, une concession et une proposition.
5. Le total compte entre 140 et 175 mots.

Essayez sur un sujet

Faites une tâche 3 complète en 30 minutes avec le chrono de la tâche 3, puis faites-la corriger. Le correcteur signale aussi une comparaison absente. Les erreurs propres à cette tâche sont sur la page erreurs de la tâche 3.