Sample answer for TCF Canada speaking task 3

The question

Topic (made up). « Faut-il interdire les voitures dans le centre des villes ? » Should cars be banned from city centres?

It is the same kind of question as in FEI’s sample paper, an opinion question with no official right answer. The skills FEI lists are about reasoning and language. Nothing suggests one opinion scores better than another.

The answer

Candidat. Alors, la question est de savoir si on devrait fermer le centre-ville aux voitures. Personnellement, je pense que oui, mais pas du jour au lendemain, et pas pour tout le monde.

D’abord, pour une raison de santé. Dans le centre, les rues sont étroites et la pollution reste entre les immeubles. Quand j’habitais à Douala, je marchais tous les jours sur un grand boulevard pour aller au travail, et le soir j’avais souvent mal à la tête à cause des gaz d’échappement. Moins de voitures, c’est un air plus propre pour ceux qui vivent et travaillent là.

Ensuite, je pense que ça rend la ville plus agréable. Quand une rue devient piétonne, les gens s’y arrêtent, les terrasses s’installent et les petits commerces en profitent. Dans mon quartier, la rue du marché est fermée aux voitures le samedi depuis trois ans. Au début, les commerçants protestaient parce qu’ils avaient peur de perdre des clients. Aujourd’hui, ce sont eux qui demandent de fermer la rue aussi le dimanche.

Examinateur. Et les personnes âgées, ou les livreurs ? Comment ils font ?

Candidat. C’est une vraie limite, vous avez raison. C’est pour ça que je disais « pas pour tout le monde ». Il faudrait laisser passer les véhicules de livraison à certaines heures, les taxis, et les personnes qui ont une carte de stationnement pour handicap. L’idée, ce n’est pas d’empêcher les gens de venir, c’est d’arrêter la circulation de passage.

Bien sûr, certains diront que sans voiture, les clients iront dans les centres commerciaux en périphérie. C’est un risque. Mais à mon avis, ça marche seulement si on propose autre chose en même temps, c’est-à-dire des transports en commun fréquents et des parkings à l’entrée de la ville. Si le bus passe toutes les vingt minutes, personne ne laissera sa voiture.

Donc, pour conclure, je suis pour, à condition que ça se fasse progressivement, avec des exceptions, et avec de vrais transports en commun. Sinon, on punit seulement ceux qui n’ont pas le choix.

How to fill the 4 min 30

Read aloud, this answer takes about 2 min 30, including the examiner’s question. On test day the examiner may ask several questions, but don’t count on it. To fill the time without reciting, keep material in reserve.

• A third argument, for example noise. « En plus, le soir, on pourrait enfin ouvrir les fenêtres. » (And in the evening we could finally open the windows.)
• A second example for one argument, from another country or city you know.
• A comparison between what happens where you live and what you have read or seen elsewhere.
• A nuance in the conclusion, what would make you change your mind.

Here, for example, is a third argument written out in full, which adds about 45 seconds.

Il y a aussi une question de sécurité. Devant l’école de ma fille, les parents se garent en double file tous les matins, et les enfants traversent entre les voitures. Depuis que la mairie a interdit la circulation à l’heure de l’entrée, il n’y a plus ce chaos, et les enfants viennent à pied ou à vélo. Je pense que ce qui marche devant une école pourrait marcher dans tout un centre-ville.

(The point is safety. Cars double-park outside a school every morning, and things changed once traffic was banned at drop-off time.)

This answer aims at a solid B2, which is NCLC 7 or 8. For C1 it would need more nuance and concessions, and sentences that rank ideas (see NCLC 9 in writing and speaking).

The plan behind the answer

Moment	What the candidate does
Position	Restates the question and gives a nuanced view from the start
Argument 1	Health, with a precise personal memory
Argument 2	Street life, with a precise example from his neighbourhood
Examiner’s question	Accepts the limit, then ties it back to his opening position
Objection	Names the opposing view, partly accepts it and answers it
Conclusion	Restates the position with its conditions

What this answer shows

• Connectors that give structure (d’abord, ensuite, bien sûr… mais, donc, pour conclure, meaning first, then, of course… but, so, to conclude).
• Varied tenses. Imperfect for the memory and the early days of the car-free street, present for today, conditional for proposals, and an if-clause.
• A real answer to the interruption, without losing the thread. The handbook allows the examiner to interrupt to ask for detail on your arguments, or if they suspect you are reciting.

Among the speaking skills assessed, the handbook lists giving your opinion, agreeing and disagreeing, and presenting a clear, structured argument. Don’t learn this answer. The same structure has to work on a question you’ve never seen.

The method and the traps are in speaking task 3. Writing task 3 asks for the same reasoning on two documents, and NCLC Prep can mark it out of 20.